SFL: Wooncrisis en baksteenmythe
 |
|
|
|
|
|
|
Wooncrisis en baksteenmythe |
|
|
|
|
|
|
De vrekkige vier en het Europees begrotingsdebat |
|
|
|
|
|
|
|
De formatie is in volle gang. Duidelijk is dat het klimaatbeleid aanzienlijk versterkt moet worden. Kaag haalde uit naar Hoekstra en Rutte en zei dat “haalbaar en betaalbaar het nieuwe argument is om niets te doen”. Rens klom in de pen en zette in de NRC uiteen dat de betaalbaarheid van de transitie juist heel belangrijk is om draagvlak te creëren. De energietransitie zal geld kosten en grote gevolgen hebben. Reden te meer om te zorgen dat ook mensen met een lager inkomen mee kunnen doen.
In juni bracht een brede coalitie van werkgevers- en werknemersorganisaties en groene- en jongerenclubs de Eerlijke Klimaatagenda uit. Daarin werd een pakket maatregelen voorgesteld van klimaatoplossingen gericht op mensen met een lager inkomen. Het pakket richt zich op omscholing, woningisolatie, duurzame mobiliteit en vergroening. In de Volkskrant bekritiseerden SFL-leden professor Ewald Engelen en professor Esther-Mirjam Sent de subsidie-aanpak in de begroting voor 2022. Volgens Ewald profiteren hiervan vooral degenen die zelf flink wat geld kunnen meebrengen. Duurzaamheid dreigt zo een ‘elitespeeltje’ te worden. Esther-Mirjam pleitte voor verkooprechten en heffingen in plaats van subsidies: “Om verduurzaming gelijk te verdelen, kun je beter werken met heffingen. Waar subsidies denivelleren, kunnen heffingen nivelleren.” |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://mailings.uu.nl/i/uRGhIUPtXAiZ2rU_ifN2uSs1P0G-TTvnYt3521LnfcmM72bdegFLyQ